Может Суд По Вступления Решения В Законную Силу Передать Приставам На Отвественное Хранение Имуществ

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

В этом случае возникает вопрос о возможности передачи имущества возложении обязанности под охрану или на хранение должнику против его воли со всеми вытекающими из этого для должника правовыми последствиями, в том числе о возможности привлечения его к уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту, в порядке ст. Оценка необходимости передачи имущества под охрану или на хранение при наложении ареста. Полагаем, что передача арестованного имущества на хранение или уж тем более под охрану при наложении ареста может осуществляться только в случае необходимости в этом 2 Данный вывод разделяется не всеми авторами. Парфенчиков, Л. Белецкий и др. В некоторых случаях необходимость такой передачи вообще может отсутствовать.

В частности, в данной статье говорится о том, что арест на имущество должника был наложен в году, однако до настоящего времени нереализованное имущество должника не передано взыскателю в счет погашения долга.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Официальная позиция

Судья Давыдова Т. Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Екатерине Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Екатерины Евгеньевны по рассмотрению заявления Князькина Алексея Леонидовича от 23 мая г. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашникову Екатерину Евгеньевну рассмотреть заявление Князькина Алексея Леонидовича от 23 мая г.

Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашникову Екатерину Евгеньевну в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать. Заслушав доклад судьи Трифоновой Т. Князькин А. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию с Химина С.

Ульяновска вынес определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащее Химину С. В связи с непрофессиональными действиями судебного пристава-исполнителя имущество должника было реализовано третьему лицу до наложения ареста. Судебный пристав-исполнитель сообщила об этом административному истцу только тогда, когда он принес исполнительный лист на взыскание суммы долга по удовлетворенному иску, не сообщив в течение полугода о том, что фактически имущество не было арестовано.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства истец получил и был уверен, что его требования обеспечены. Решение суда по данному иску вступило в силу Судебный пристав-исполнитель лишь Выждав разумный срок для получения почтовой корреспонденции от службы судебных приставов, С целью уточнения предоставленной организатором торгов устной информации, На Судебный пристав-исполнитель отказывается знакомить административного истца с материалами дела, акты по итогам исполнительных действий не направляет.

На приеме Пользование имуществом должником может привести к уменьшению его ценности в результате эксплуатационного износа, повреждению или уничтожению в результате ДТП или умышленных действий. Судебный пристав-исполнитель не приняла мер по заявлению административного истца о передаче ему имущества под ответственное хранение, чем создала реальную угрозу утраты имущества, в то же время не принял меры для обеспечения сохранности имущества, не принимает мер для проверки сохранности, и надлежащего хранения автомобиля должником, не предоставил аргументированного ответа на запрос от Такое бездействие судебного пристава-исполнителя существенно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает угрозу невозможности взыскания суммы удовлетворенных исковых требований.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось:. Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Князькин А. В обоснование жалобы указывает на то, что решение вынесено без учёта обстоятельств по делу. На дату обращения с жалобой в суд на сайте организатора торгов не имелось информации об имуществе должника, подлежащем реализации, судебный пристав-исполнитель не отвечала на звонки, смс-сообщения.

Суд не дал правовой оценки тому факту, что приставом-исполнителем ему не было направлено постановление о передаче имущества должника на реализацию, заключение оценщика, либо разъяснения о ходе реализации или обстоятельствах, препятствующих процедуре и иные документы.

В нарушение ч. В остальном доводы жалобы аналогичны доводам административного искового заявления. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.

Ульяновска Калашникова Е. В обоснование жалобы указывает, что ответ на заявление Князькина А. В судебное заседание после перерыва не явились Князькин А. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. В ходе рассмотрения дела установлено, что Ульяновска было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в целях исполнения вышеуказанного решения суда, которым наложен арест на принадлежащее Химину С.

Ульяновска Калашниковой Е. Довод Князькина А. Как уже было указано выше, исполнительное производство по наложению ареста на принадлежащее Химину С. Вместе с тем, как следует из карточки учета транспортного средства, уже Впоследствии Князькин А. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от Решение суда вступило в законную силу Решение Ленинского районного суда г.

Ульяновска Постановлением от Автомашина передана на ответственное хранение Химиной С. Судебным приставом-исполнителем произведена предварительная оценка автомашины, указано на необходимость проведение оценки специалистом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или прав на него, и т.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному вводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Калашниковой Е. Предусмотренный ст. Довод апелляционной жалобы Князькина А.

Судом отказано в удовлетворении указанных требований истца в связи с пропуском им срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из материалов дела следует, что постановление об утверждении оценки было направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией ввиду отсутствия средств на заказную почтовую корреспонденцию Для признания действий бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо два условия: не соответствие указанных действий бездействия требованиям законодательства и нарушение указанными действиями бездействием прав гражданина.

Ходатайство Князькина А. В удовлетворении ходатайства отказано. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства направлено Князькину А. На момент рассмотрения дела актуальность данного ходатайства отпала, поскольку автомобиль передан на реализацию. Доказательств того, что в результате не передачи Князькину А. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Князькина А. Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о направлении Князькину А.

Такая же дата стоит на штампе, подтверждающем получение указанного ответа для регистрации и отправки. Из указанных документов следует несоответствие дат заявления Князькина А. Наличие технической ошибки в указании даты ответа судебная коллегия ставит под сомнение, поскольку указанная дата содержится в трех разных документах.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Калашниковой Екатерины Евгеньевны — без удовлетворения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось: - в неисполнении нарушении требований ст.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 № Ф06-46428/2019

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 марта г. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,. Кокоревой другая сторона исполнительного производства взыскатель : общество с ограниченной ответственностью "Аврора" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Козловских - судебный пристав-исполнитель, предъявлено служебное удостоверение;. Покровский - представитель, доверенность N 2 от

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сколько длится исполнительное производство у судебных приставов.

Судья Давыдова Т. Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Екатерине Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.

В частности, в данной статье говорится о том, что арест на имущество должника был наложен в году, однако до настоящего времени нереализованное имущество должника не передано взыскателю в счет погашения долга. Воронежа было отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М. К участию в деле привлечены в качестве второго ответчика — управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица — Сентягаева Василия Викторовича далее — ИП Сентягаев В. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Панфил

    Если вдруг придет проверяющий и попросит приготовить документы, как правильно ему отвечать чтобы отделатся только штрафом и конфискацией ? Без обвинений в уклонении от уплаты налогов.

  2. Харитон

    А можно ли уехать за границу если в банке долг около 30.000 грн?)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных